【案情】原告岳某与被告张某系委托关系，张某受岳某委托代为理财，岳某并未给付张某报酬，双方成立无偿委托合同关系。2017年7月份，岳某给付张某10万元用于购买理财产品，张某约定于2018年8月2日将10万元及其利息8000元给付了岳某。2018年2月14日，张某与岳某就委托理财再次达成一致意见，岳某向张某转账50万元委托张某购买理财产品。上述款项到期后，张某未能按约支付本息，经岳某多次催告，张某仍拒不还款，向法院提起诉讼。

【评析】一种观点认为，张某收取了岳某的50万元，帮助岳某投资理财，款项到期后，张某未能按约支付本息，经岳某多次催要，张某仍拒不还款，此时岳某的合法权益已受到了侵害，张某作为受托人对于委托人岳某的本息不能支付应当承担责任，故应当支持岳某的诉求。另一种观点认为，无偿委托合同，非因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失，委托人不可以要求赔偿损失。并且，张某受岳某委托代为理财，岳某对投资风险应当知晓，张某已尽委托义务，不应当承担返还义务，故对于岳某要求张某承担还款责任的诉求不能得到支持。

笔者赞同第二种观点。根据民法典第九百二十九条规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。张某作为受托人将50万元交付给投资公司，已经完成了委托事项，张某在此过程中并无过错。并且，岳某委托张某购买的是理财产品，但是理财产品与储蓄存款不同，购买理财产品本身存在风险，岳某作为委托购买人应知晓该风险，并且仔细审查理财产品合同，但是岳某将理财产品交付给张某后，对购买何种理财产品概不知晓，也不审查理财产品合同，现因投资公司原因导致岳某无法收益，岳某向张某主张返还其投资借款本金及利息，将购买理财产品的风险要求全部由张某负担，既不符合理财产品风险负担的基本特性，也无事实和法律依据。

陈娟